Lämmitysjärjestelmän tuumailua

[JRaaaaaa]

Laskeskelin lämmitystapaa 125m³ sukulaisen -80 rakennettuun ok-taloon keski-suomessa.. Lämmöntarve laskureiden mukaan olisi 16,5MWh/a, talossa on vanhat patterit yksiputkijärjestelmällä tehtynä - joten menovesi on talvella hyvin kuumaa. Käyttöveden kulutus pientä, kun kaksi vanhempaa ihmistä sitä vain käyttää.
Aiemmin lämmitys ollut klapilla, että vaikea arvioida mitä kulutus on oikeasti ollut. Silmämääräisesti mitatut klapikuutiotkin on parempi jättää arvioimatta, puukin on varmaan ollut melko kosteaa.

Sähköllä lämmitys maksaisi; 12snt/kwh x 16700kwh = 2004€
Öljyä menisi n.1900litraa eli 1,1€x1900l = 2090€
Pelletillä 4,1tonnia x 245€ = 1004,5€
Maalämmöllä laskuri antaa sähkönkulutukseksi 619€, mutta tuo vaatisi patteriverkoston uusimisen.

Mukana tässävaiheessa lähinnä pelletti ja maalämpö. Ilmavesilämpöpumppu ei ole järkevä, kun maalämmön saisi tehtyä maapiirillä niin olisi lähes yhtä edullinen kuin VILP.
Maalämpö, 8kW kone + maapiiri järjestyisi omana työnä kymppitonnilla + patteriremonttiin toinen kymppitonni? Patteriremontin hinta ehkä itse tehtynä vähemmän, mutta mielenkiintoa tehdä sitä ei ole
Pelletti, Polttimeksi voisi ajatella 16kW Kipi Rot Poweria, mutta mikähän olisi sille järkevä kattila? Varasto on ainakin alussa muutaman sadan litran viikkosiilo ja pelletti kulkee peräkärryllä rautakaupasta. Tässä budjetti ehkä 5000-7000€..

[pellettilämmittäjä]

Torista olen viimeaikoina katsellut myynnissä olevia pellettilämmityslaitteistoja ja noin 10 vuotiaita systeemejä joita myydään kun on siirrytty maalämpöön on aika usein myynnissä mielestäni tosi edullisesti.
Pelletti vs. maalämpö on vähän sellainen ongelma että siihen kumpi on järkevämpi on melkein mahdotonta vastata, kai sekin vaikuttaa että miten huolto toimii tulevaisuudessa? onko joku aina lisäämässä pellettiä siiloon ja nuohoamassa kattilaa ja huoltamassa poltinta?
Hintahan on se tärkein tekijä usein ja silloin pellettilämmitys on kyllä todella hyvä vaihtoehto ja aika pitkäikäinenkin, ei ne maalämpövermeetkään mitään ikuisuuksia kestä.

[Nokivasara]

Jos se klapilämmitys on OK ja toimiva, voisi kannattaa miettiä myös vesi-ilmalämpöpumppua sen kaveriksi. Pakkasilla sitten lämittäisi niillä puilla (tai pelletillä) jos se onnistuu. Todennäköisesti kovin korkeita kiertolämpötiloja ei tarvita ennen kuin kovilla pakkasilla. VILP tulisi kuitenkin aika paljon halvemmaksi kuin kuin maalämpö. Jos lämmityksen hoitaa kovimmilla pakkasilla muulla tavalla, sen VILPin toiminnalle voi saada semmoisen noin 3:n hyötysuhdekertoimen. Ei niitä kovia pakkasia ole kuitenkaan kuin jotain luokkaa parikymmentä päivää vuodessa.

[Topituppurainen1]

Ei kyllä Vilpit ja Ilpit ole mitään energiaystävällisiä lämmöntuotantoon, jos verrataan niitä kustannustehokkuuden suhteen.
Jokainen kulutettu kilowattitunti maksaa nyt ja tulee maksamaan tulevaisuudessa vielä enemmän. Jos on talonsa valjastanut biopolttoaineella toimivaksi, niin rinnalle ei tarvitse mitään muuta varajärjestelmää.
Nämä lämpöpumpputekniikat eivät todellakaan ole ikuisia. Nämä lämpöpumput eivät sähkökatkosien aikana tuota mitään, jos ei ole varajärjestelmiä sähköntuotantoon. Ja maksaahan nekin. Kyseiset lämpöpumput kuluttaa vuositasolla normitaloudessa vähintään 10000 kWh sähköenergiaa. Puhutaan lähemmäs 20000 kWh kun on lapsiperhe ja lämpimän käyttöveden kulutus on suuri. Tuosta voi kukin laskea paljonko pörssiyhtiön kroisoksille maksaa sähköhyödykkeestä.
Minä kun ja jos lasken sähköllä tuotetun energian suhteessa bioenergiaan verrattuna siten, että paljonko käytöstä johtuneet kulut jakautuu esimerkiksi vuoden ajalta. Lämpöpumput ynnä muut sähkölaitteiden käyttö maksaa monikymmen kertaisesti siihen nähden mitä bioenergialla tuotetulla. Polttopuu/hake/pelletti ovat suhteessa edullisia vaihtoehtoja sähköenergiaan nähden.

[Nokivasara]

Tuossa maalämmössä on vähän semmoinen standardileima ja usein ei muuta edes ajatella. VILP pääsee Etelä-Suomessa melkein samaan ja pohjoisempanakin sen kanssa voi pärjätä ja erityisen hyvin pärjääkin, jos lämmintä voi tuottaa myös jollakin muulla tavalla. Hintakin on perin pieni varrattuna maalämpöjärjestlmiiin. Itse pohdin pellettilämitystä aikoinaan, mutta päädyin sitten lopulta kuitenkin vesi-ilmalämpöpumppuun. Se on osoittautunut hyväksi ja on tehnyt käytännössä saman kuin maalämpö murto-osalla investoinnista. VILP toimii mainiosti, kun ulkona ei ole mikään tulipalopakkanen. Suurin osa lämmitystarpeesta osuu jonnekin +5:stä -5 alueelle. VILPin tehokkuus alkaa heiketä nopeasti pakksen kiristyessä noin -15 asteeseen ja päälle parinkymmenen pakkasessa se ei toimi enää ollenkaan. Sähköäkin se vaatii ihan oikeasti ja jos varavoimalla pyörittää, pitäisi olla huomattavan iso ja sähkön laatukin kunnossa. Poltin tietysti kiertopumppuineen aika vähälläkin suostuisi käymään.

Sitten kun putkiparonit päästää valloilleen, lentää kaikki pihalle ja tilalle tulee uudet rihvelit. Varsinkaan varaajat eivät käytössä kulu, kattiloisakin lähinnä vai mallit muuttuu. Varalämmityksen hyötysuhteella ei paljon merkitystä ole, jos sitä käytetään vain jokunen viikko vuodessa jos silloinkaan.

Itseäni kiinnostaisi nyt erityisesti korvata varalla oleva öljy jollakin puulla tai pelletillä. Lämmin tulee pääasiassa VILPillä ja se on toiminut hyvin. Erityisesti sellainen lämitystapa, joka toimisi kokonaan ilman sähköä olisi kovassa huudossa. Tämä talo vain on rakennettu sillä tavalla, että joka paikkaan lämpö ei leviä kuin vettä kierrättämällä. Tällä hetkellä ei ole edes kunnollista lämmitykseen soveltuvaa takkaa ja käytettävissä oleva piippukin on toisessa päässä taloa eli paikka ei ole mitenkään optimaalinen.

[Topituppurainen1]

Paljonko " nokivasaran" sähkönkulutus taloudessasi on vuositasolla ?
Minkä kokoinen ja ikäinen talo on ?
Entä perheen koko ?
Missäpäin Suomea asustelet ?
Mikä VILP-laitteisto ?

EDIT;
Ei ole mairittelevia COP-kertoimet vesi-ilmalämpöpumpuilla, jonka vuoksi lähinnäkin kysyin "nokivasaralta" pohjatietoja.
Taulukossa vesi-ilmapumppujen eri valmistajien COP:sta lämpötilan funktiona.
Tuhon kun lisätään talotekniikan häviöt ja lämpimän veden käyttö, niin kyllä sähköenergiaa raksuttaa kovalla tahdilla.

[Nokivasara]

Lämpöpumput ynnä muut sähkölaitteiden käyttö maksaa monikymmen kertaisesti siihen nähden mitä bioenergialla tuotetulla. Polttopuu/hake/pelletti ovat suhteessa edullisia vaihtoehtoja sähköenergiaan nähden.

Voi olla bioenergia edullisia, mutta ei näissä sentään mistään monikymmenkertaisista eroista puhuta. Jos vesi-ilmalämpöpumppu tuottaa kolme kertaa sen minkä ottaa, "polttoaineen" hinta on jotain sähkön muuttuva kustannus / 3 eli suoruusluokkaa noin 4 senttiä / kWh. Olen ajatellut sähkön hinnan muuttuvan kustannuksen mukaan (~12 senttiä/kWh), kun vaimo ei antanut lupaa sanoa sähköjä irti. Mutta lämpöpumppukoneet ovat melko kalliita ja ne eivät ole ikuisia. Maalämpö tuottaa pakkasellakin, mutta hyötysuhde kärsii niissäkin, kun yleensä tuottolämpötilaa pitää nostaa. Kone kustannus voi olla luokkaa 500 - 1000 €/vuodessa, miten kukakin laskee. Kaikki laitteet kuluvat käytössä.

Hake ja pelletti ovat erittäin kilpailukykuisiä, varsinkin, jos ne laitteet jo ovat olemassa. Pelletti on jo kalliimpaa kuin hake mutta systeemit yleensä halvempia.

Se mitä itse tarvitsisin VILPin avuksi voisi olla esim.

-Pellettipoltin öljykattilaan
-Yhdistelmäkattila puu / öljy
-Pellettitakka
-"Kirkon kamiina" haloille tai jokin muu valmistakka, joka ei saa olla kovin mahdottoman painava
-Idea kohtuu kevytrakenteisesta takasta, joka voisi tuottaa hätävarana kohtuu suuren lämmitystehon.

En nyt jaksa noista lähetä vääntämään keskustelua täällä, kun se ei ole oikein tämän palstan aihepiirissä. VILP laitteiston käyttöiästä ja mahdollisesta huollon tarpeesta ei luonnollisesti ole kokemusta. Kannattavuus riippuu yksin siitä, kuinka kauan laitteet pelaavat ja vaativatko millaisia korjauksia ja tämä selviää vasta vuosien mittaan.

[Topituppurainen1]

Niin...nämä energiaratkaisut ovat valinta kysymyksiä. Moni menee halpaan lämpöpumppujen tuoton ja hyvyyden suhteen.
Nykyisillä SCOP-määritteillä kuluttajaa viedään entistä syvemmälle harhateille. Sitten toinen kysymys on se, kuinka kauan saa " nauttia" siitä huolettomuudesta, ennekuin joku paikka posahtaa. Sähkön energiahinta tulee nousemaan tulevaisuudessa entistä enemmän se on varma juttu se. Maalämpö olisi sinun tapaukseen ollut parhain ratkaisu, kun uusiutuvien käyttö oli poissuljettu aikanaan. Nyt kun joutuu täydentämään tukilämmitystä, hyvään lopputulokseen ei päästä. Pelletti tai hake oikein mitoitettuna olisi ainut järkevä ratkaisu, mutta ne vaatii investointeja. Minnekään vanhaan öljykattilaan en suosittele biopolttoa. Hyötysuhde aivan olematon ja kattilan rakenne ja tuhkan poisto murheena. Kattila täytyy olla biopolttoon suunniteltu. Kattilan rakenteet pystykonvektiona. Pilke/klapipolttoon on hyviä pieniä käänteispalokattiloita, ohjaus mieluimmin lambdalla, mutta se järjestelmä vaatii energiavarausta riittävästi, jotta touhu olisi mielekästä.

Ja mitä tulee keskusteluun erilaisista energiavaihtoehdoista tällä foorumilla, niin katson sen kuuluvan ihmisten yleissivistyksen piiriin ja saada tietoa kattavasti muistakin vaihtoehdoista kuin pellettilämmityksestä. Ei parane olla niin yksisilmäinen kyklooppi, josta täytyy vain ja vain saada kertoa asioista. Joillakin foorumeilla on hyvin ahdasmielisiä ylläpitäjiä/modeja, jotka ovat etääntyneet reaalimaailmasta ja tukahduttavat keskustelun aiheet omien tarkoitusperien mukaisesti.

[JRaaaaaa]

VILP ei tässä ole vaihtoehto, se vaatisi maalämmön tavoin patteriremontin.
Ja vieläkin suurempi syy on, että paikka on peltojen keskellä ja maa on lämmönkeruun kannalta hyvää savimaata.
Eli maalämpökonemoduuli peltopiirillä maksaa vain vähän enemmän kuin kunnollinen ilmavesilämpöpumppu. Halvan VILPin ominaisuuksista voikin lukea Topin tekstistä (Huono hyötysuhde, kalliit huoltokulut, lyhyt elinkaari jne..)
Käyttökustannusten kannalta maalämpö toki olisi hyvä vaihtoehto..

Karkeasti voi sanoa, että sähkölämmitykseen verrattuna VILP:llä säästää euroista puolet ja maalämmöllä vielä siitä puolet. Tämä siis lattialämpötalossa, että ei siitä ole kahta sanaa, etteikö lämpöpumppu olisi vahva kilpailija mm. pelletille. Toki lämpöpumppu toimii hyvin myös patteritalossa, kunhan patterit on kunnolliset.

[Nokivasara]

Minulla kaiken ostoenergian kulut ovat pudonneet alle puoleen vesi-ilmalämpöpumpulla. Ei pidä tuijottaa tuota maalämpöä ainoana mahdollisuustena. VILP täydennettynä pelletillä tai puukattilalla on oiva peli eikä paha vaikka on on ö-kattila. Omilla ilmaisilla haloilla lämmitys on halvinta, pelletillä se on halvempaa kuin vesi-ilmalmämpöpumpulla pakkasilla tai maalämämpöpumpulla kovilla pakkasella. Se riippuu niin paljon polttoaineen hinnasta ja mahdollisuuksista tehdä sitä itse.

Jos mitään tuki- tai varajärjestelmää ei ole (muuta kuin vastus) sitten varsinkin pohjoisempana maalämpö omaan maahan pintakeruupiiriä voi olla oikein hyvä ratkaisu. Etelässä saa ne samat tuotot vesi-ilmalämpöpumpulla eikä tarvitse kaivaa mitään mihinkään.